なんとなく、「女の子は理系科目が苦手」との言葉は、昔から今に至るまで聞かれる言葉ですね。

まずは、個人のレベルでは、当該の女の子自身が「自分は理系科目苦手だから・・」との思い込みで語ったり、若しくは、人によっては（できないことの）『言い訳』として使う言葉として（わたしは後者だったかもしれません笑）使われることがあります。

また社会的なレベルでは、大学への進学率や学部別の男女比の数字を説明する「理由」としてこうした言葉を用いたり、場合によっては、女の子の理系進学をなぜか諦めさせるための言葉として利用される場面もあるようです。

まさに、ジェンダーの問題、アンコンシャスバイアスの問題が凝縮されたような課題のひとつと言えそうです。

これまでは、仮に理系科目が好きで得意な女の子がいても、「女の子が理系の勉強なんて！将来何の役に立つの？」等と言われ、女の子自身の自由な選択を阻んできた例はたくさんあったのだと思います。

しかしそれがまさに社会の思い込み、また女の子自身の自己自制によるものであったとすれば、これまでどれほどの「輝く才能」が開花することなく、結果、社会の損失となり、そして女の子自身の自己実現を阻んできたことでしょう。

そうした反省にも立ち、また、女の子、男の子にかかわらず、誰もがその持てる能力を発揮できることの大切さに気づき始めた現代。

国や自治体、大学等の教育機関、そして学校現場、家庭でも、女の子にも自由な選択肢が与えられるような仕組みに変わってきているように感じます。

そのひとつの現れが、今回のようなアンケート調査の試みなのでしょう。

さて、私はこのアンケート調査の結果を拝見し（ただし、詳細に調べたうえではないことは御了解いただきたいのですが）、次のような更なる疑問や視点を持ちました。

まず、今回の調査では、各科目ごとに「得意」かどうかを回答させる設問になっているようでした（つまり、どれかひとつだけ自分にとって「得意」の科目を選ばせるのではなく、複数の科目に対しいくつでも「得意」だと答えることができる設問となっています）。

そこであるお子さんが、「算数（数学）」も得意だし、一方で文系科目である「国語」も得意だと言うことも可能だということにもなるわけですが、たとえば「勉強自体」に自己肯定感高く持っているお子さんについては、「何が一番得意なのか」はわからない設問だな、と思いました。

また、ある科目について「（いわゆる相対的に）点数が高い人」がその科目を「得意」と答えているのか、またその反対はないのか、その関連性について分析をしているのだろうかということも気になりました。

さらに、各科目について「得意」ではなくても「好き」という気持ちを持っているお子さんの「気持ち」の部分も調査はなされているのでしょうか（若しくは「得意」か、「好き」か、という設問自体、かなり答える人にとって、客観的な評価として応えるのか、主観的な感情のものとして応えるのか、かなり迷う設問だなとも感じます）。

もしかすると、そのお子さんの才能を開花させるカギは、「得意」（この場合、ペーパーテストで思うように「点数」が取れるかどうかだけで「得意」の評価をしてしまうことも往々にしてありそうです）よりも実は「好き」という純粋な気持ちのほうが大切なのではないかとも思うのです。

さて、女性の科学者（いわゆる「理系女子（リケジョ）」）について言えば、その少なさをまざまざと感じさせられる時期があります。

それは、ノーベル賞の各賞受賞者の発表時です。最近でこそ女性の受賞者も見られますが、それでも圧倒的に、受賞者は「男性」です。

日本のノーベル賞受賞者は、全員「男性」ですね。

男性受賞者の受賞スピーチで「支えてくれた妻、家族に感謝」という言葉をよく聞きますが、やはりここにも、それぞれの御家庭の中でいろいろな性別役割分担があるのだろうなと、ジェンダー視点で見てしまう私がいるのです。

そして一方で、研究を続けたくても、この「家庭内の役割分担」ゆえに断念した数多くの女性たちもいたのであろうと考えずにはいられません。

最後に、女性のノーベル賞受賞者といえば、マリ・キュリー（ポーランド）が有名です。

彼女は２度ノーベル賞に輝きましたが、常に「科学は男性のもの」という偏見と闘ってきたと言われています。

その偏見と闘うことができた背景には、彼女の能力と才能をお互いに認め合い、高め合って、共に研究し、物理学賞を受賞したパートナーの存在も大きかったのではないでしょうか。

一番身近な家族であるパートナーはもちろんのこと、女性たちが力を発揮するためには、その才能や活躍を心から認め、喜びあう周囲の存在が大切なのです。

私たち一人ひとりも、女の子、男の子にかかわらず、子どもたちが「好きだ」「やってみたい」ことを、真正面から支え、応援していきたいですね。